Teil 25 und 26

Fünfundzwanzigster Teil

Was tun? Was war nun zu tun?

Wie konnte ich den Arzt davon überzeugen, mir fürs Erste einen einzigen Zahn auf Probe zu versorgen?

Entweder den sechsten unten links oder seinen Begleiter im Oberkiefer — oder meinetwegen beide zusammen, wenngleich ich es keineswegs für sonderlich klug hielt, zwei solche Eingriffe an einem einzigen Tage durchzuführen.

Ich glaube — so sprach ich plötzlich im Stillen zu mir selbst, ganz im Einklang mit jener liebgewonnenen Angewohnheit, den Dingen gedanklich nachzugehen, wohin auch immer sie mich führen mochten —, ich glaube zu verstehen, weshalb der Arzt es vorzieht, zwei benachbarte Zähne in einem Rutsch zu behandeln: Er wird schlicht einen einzigen Ababdruck für beide anfertigen und somit die Kosten für zwei getrennte Abformungen einsparen. Dieser Arzt schien ein wahrer Fuchs zu sein, wenn es um das Einsparen von Ressourcen ging!

Sodann kam mir in den Sinn, dass mich bisher kein Mensch danach gefragt hatte, ob ich über eine private Zusatzversicherung verfüge — eine Versicherung, die jene Kosten übernimmt, die von der gesetzlichen Krankenversicherung nicht getragen werden.

Ich besaß eine solche Zusatzversicherung; mir dämmerte es wieder. Ich hatte sie vor etwa acht Jahren abgeschlossen, als ich mich für eine solche Absicherung entschied, und soweit mir erinnerlich war, erstattete sie bis zu einhundert Prozent all jener Eigenanteile, die die gesetzliche Kasse verweigerte. Bis zum heutigen Tage hatte ich diese Versicherung nie in Anspruch genommen.

Das bedeutete, dass mir die Laboratorien in Hongkong im Grunde gleichgültig sein konnten und auch keine Notwendigkeit bestand, benachbarte Zähne einzig aus Gründen der Ersparnis gemeinsam zu behandeln. Eine solche Ersparnis ging schließlich auf Kosten der Qualität — und eine Qualitätsminderung würde eintreten, wie ich es später bei zwei Fällen erlebt hatte, die dieser Arzt behandelt hatte: Die Kronen fügten sich nicht makellos in den Zusammenbiss ein, was nicht zuletzt an jenen Bruchteilen von Millimetern liegen mochte, die der Zement aufträgt; testet das Labor die Druckverhältnisse der Kiefer doch niemals unter Beigabe des tatsächlichen Zements.

Sollte ich dem Arzt also offenbaren, dass ich über eine solche Versicherung verfügte und mir Einsparungen gleichgültig waren, solange sie die Qualität beeinträchtigten — zumal weder ich noch die Versicherung von diesem Geiz profitierten?

„Sage nichts, wonach der Arzt dich nicht ausdrücklich fragt, solange es nicht in direktem Zusammenhang mit der Behandlung steht und seine Vorenthaltung ihn zu Fehlschlüssen verleiten könnte“, raunte ich mir selber zu. Und ich dachte weiter:

Denn wenn dieser Arzt Kronen einzig aus dem Grunde anfertigen wollte, um seinen eigenen Ertrag zu mehren und nicht weil eine echte medizinische Indikation vorlag, dann würde dieses Wissen seinen Eifer nur noch weiter anstacheln.

Das Wesen der Versicherung war längst nicht mehr dazu da, den Menschen das beruhigende Gefühl zu schenken, im Falle einer Notlage oder einer Katastrophe geschützt zu sein. Dieser einst so notwendige und erhabene Gedanke der solidarischen Gemeinschaft schien zu einer herrenlosen Geldquelle verkommen zu sein, deren Ausbeutung von manchen gar als Beweis für besondere Pfiffigkeit angesehen wurde.

All dies war wohl dem Umstand geschuldet, dass das Versicherungswesen in den Sog der Privatisierung geraten und somit dem reinen Gewinnstreben unterworfen worden war; es hatte seine ureigenste DNA — die Idee der gesellschaftlichen Solidarität — vollkommen eingebüßt. Die grundlegenden Daseinsvorsorgen, insbesondere die solidarischen Kassen der Bürger wie die Kranken-, Renten-, Katastrophen- und Pflegeversicherung, gehören ausnahmslos in die Kategorie des Gemeinwohls. Keine Regierung sollte das Recht besitzen, diese Güter zu veräußern oder in private Hände zu übergeben — ebenso wenig wie den sozialen Wohnungsbau, die Energieversorgung, das Straßennetz, den öffentlichen Nahverkehr oder die Infrastruktur. Werden diese Bereiche erst einmal von Profitstreben beherrscht, verwandeln sie sich in bodenlose Fässer, die unaufhörlich Mittel verschlingen. Die Beiträge schnellen um ein Vielfaches in die Höhe, während die Leistungen drastisch zusammengestrichen werden. Überdies sieht sich der Staat gezwungen, ein riesiges Heer von Kontrollorganen einzusetzen; denn der Profit kennt weder Erbarmen noch Sättigung oder rechtliche Grenzen. Gewinnorientierte Programme finden an jedem Orte, der ihnen offensteht, Wege, den Ertrag der Investoren zu maximieren.

Am Ende wird das Gemeinwohl gezwungen sein, sich selbst wieder zurückzukaufen: Es wird marode Krankenhäuser zurückkaufen müssen, wird die aufgelaufenen Schulden des Rentensystems, der Banken, der Versicherungen und der verfallenen Infrastruktur übernehmen müssen, die einst veräußert wurden. Denn sobald diese Wirtschaftsgüter hohe Investitionen erfordern und keinen Ertrag mehr abwerfen, werden sie von ihren Käufern im Stich gelassen; diese ziehen sich zurück oder überlassen sie dem Staat für einen symbolischen Obolus, um sich der Last zu entledigen. So verharren sie symbolisch wie jene verlassenen Fabriken, deren Produkte keinen Markt mehr finden — verwaist, von Rost und Schimmel zerfressen, bewohnt von der Furcht des Menschen vor den eigenen Taten. Vor Taten, die am Ende zu der Frage führen: „War all dies wirklich notwendig? Lässt sich dieses Ergebnis wahrhaftig rechtfertigen? Und wird das Neue einst ein genau solches Ende nehmen — nur noch gewaltiger, noch erdrückender in seinen Ausmaßen …?“

Wie oft hört man doch den Satz: „Kümmere dich nicht darum, die Versicherung zahlt das schon!“ Eine solche vorherrschende Gesinnung blendet vollkommen aus, dass eine Versicherung keineswegs eine sprudelnde Quelle darstellt, sondern heute sowohl die Behandlungskosten als auch die Renditeansprüche der Investoren zugleich erwirtschaften muss …

„Darum ist es weise“ — so beschloss ich für mich —, „dem Arzt kein Wort von dieser Zusatzversicherung zu offenbaren, solange er mich nicht danach fragt.“ So stand mein Entschluss fest.

Sechsundzwanzigster Teil

26

Bei diesem zweiten Termin in besagter Praxis wurde das Röntgenverfahren wie vorgesehen durchgeführt.

Sodann betrat der Arzt den Raum, desinfizierte — wie schon beim letzten Mal — in aller Eile seine behandschuhten Hände, prüfte die Aufnahmen aufmerksam und sprach ohne Umschweife:

„Wie ich bereits vermutete: Wir müssen die Füllung des siebten Zahns im linken Unterkiefer zwingend erneuern; in seinem Inneren verbirgt sich etwas, das mir erhebliche Sorgen bereitet. Wir sollten dies noch heute in Angriff nehmen. Sollte sich mein Verdacht bestätigen, werden wir ihn überkronen müssen. Da der sechste Zahn ohnehin einer Krone bedarf, ist es ratsam, diese Gelegenheit zu nutzen und beide Kronen in einem Arbeitsgang anzufertigen.“

„Mir liegt einzig daran, dass meine Zähne so weit wie irgend möglich erhalten bleiben“, entgegnete ich ihm.

Er gab keine Antwort, verabreichte mir eine Betäubungsspritze am siebten Zahn und begann sogleich mit dem Eingriff. Er bohrte und fräste unermüdlich. Da ich diesen Schritt nicht vorhergesehen hatte, war es mir diesmal nicht vergönnt gewesen, mein gewohntes Vorbereitungstraining für das weiträumige Öffnen des Mundes zu absolvieren — jene Übung, die ich sonst vor jedem zahnärztlichen Eingriff, insbesondere im Bereich der hinteren Molaren, gewissenhaft durchführe.

Normalerweise halte ich meinen Mund über Tage hinweg immer wieder so weit wie möglich geöffnet und trainiere die Zonen intensiv vorab, damit die Mundwinkel und die Kiefermuskulatur an die Reibung, die Dehnung und den äußeren Druck gewöhnt sind. So verhindere ich, dass die Mundwinkel einreißen oder die Muskeln durch eine plötzliche Überanspruchung verkrampfen und tagelang schmerzen.

Als mir dieser Umstand wieder in den Sinn kam, bat ich ihn höflich, meine Lippen mit ein wenig Vaseline zu benetzen; so hoffte ich, zumindest die Mundwinkel vor dem Einreißen zu bewahren. Doch meine Bitte kam zu spät: Ich spürte bereits einen schmerzhaften Riss im linken Mundwinkel.

Er wies die Helferin an, meinem Wunsch nachzukommen; doch an seinen ungeduldigen Bewegungen während des Wartens war unschwer abzulesen, wie sehr ihn dieser Zeitverlust verdross.

Während er bohrte, stieß er unentwegt sein gewohntes „Oje, oje!“ aus.

Als er kurz innefiel, um den Bohraufsatz zu wechseln, ertastete ich mit der Zunge das Ausmaß des Geschehenen: Es war genau das eingetreten, was ich befürchtet hatte. Es war eine weitere Höhle entstanden — haargenauso wie die vorherige, wenn auch diesmal ohne die Form eines Schwalbenschwanzes.

„Es ist das Beste, wenn wir hier sogleich eine Aufbaufüllung einbringen“, erklärte er mir und blickte mich an.

„Ich hatte gehofft, es ließe sich vermeiden“, erwiderte ich, „doch ich achte Ihr ärztliches Urteil.“

Meine Trauer war in diesem Augenblick wahrhaftig groß, doch Empörung oder Zorn stiegen nicht in mir auf. Zorn empfinde ich — wenn überhaupt — nur selten im Nachhinein und dann ausschließlich mir selbst gegenüber.

Auch versuche ich niemals, ein bereits vollendetes Ereignis rückgängig machen zu wollen.

Wenn etwas unwiederbringlich verloren ist, gilt dies erst recht.

Das, was geschehen und unumstößlich vollzogen ist — genau das bezeichnet mein Denken als  das „Schicksal“.

Das Schicksal ist das geschehene, vollendete Ereignis, von dessen absolutem Stattfinden ich gewiss weiß — so wie jene zwei ausgehöhlten Krater im linken Unterkiefer meines Gebisses.

Da jedes Seiende exakt dadurch bestimmt ist, dass es identisch mit sich selbst ist, bewirkt das Schicksal, dass eine Rückkehr in den Zustand vor dem Ereignis zur absoluten Unmöglichkeit wird.

Hierauf gründen jene zwei fundamentalen logischen Axiome (wobei die Beziehung zwischen ihnen ein analytisches Verhalt darstellt, das auf der Unmöglichkeit des Widerspruchs innerhalb der Existenzbeziehungen eines gegenwärtigen, verwirklichten Seienden beruht: Ein Etwas kann nicht zugleich sein und nicht sein, noch kann es vor und nach dem Ereignis identisch bleiben oder in einem unbestimmten Zwischenzustand verharren — wie etwa zugleich tot und nicht tot, vorhanden und nicht vorhanden zu sein …). Es sind dies der Satz von der Identität (wonach das Seiende Es Selbst ist, um Es Selbst zu sein; A = A) und der Satz vom ausgeschlossenen Dritten (den man meines Erachtens zutreffender als den Satz vom unmöglichen Dritten bezeichnen sollte).

Oder wie ich es hier verstehe: Das, wovon wir wissen, dass es unwiderruflich geschehen ist, stellt ein starres Schicksal dar, das jeglichem nachträglichen Eingriff entzogen ist. Die Aussage etwa: „Platon ist entweder tot oder lebendig“ ist dem Diskurs entzogen und auf das Regal des starren Schicksals gehoben; sie erfüllt das „Entweder-Oder“ bereits als vollzogene Tatsache vor jeder Fragestellung.

Der Denkfehler, den die Menschen aus dem Wirken des bloßen Verstandes (Ratio) heraus begehen, liegt in der Verwechslung dieser beiden Kategorien: Sie werfen das offene Schicksal und das starre Schicksal durcheinander — wie etwa das generelle Wissen, dass jeder Mensch sterben wird, mit dem konkreten Wissen, dass Platon bereits gestorben ist. Wenn wir solche Verhältnisse abstrahieren und in einer formalen Gleichung mit Variablen ausdrücken — etwa: „Jedes X wird der Bedingung Y unterworfen, und X wurde bereits von Y betroffen“ —, geht diese Differenzierung verloren. Man verallgemeinert das Geschehene und erklärt es für alternativlos, sodass man zu dem Schluss verleitet wird: „Das Schicksal jedes Menschen ist der Tod — gleichgültig, ob er derzeit lebt oder bereits verstorben ist.“

In Wahrheit steht uns selbst bei einer so klaren Evidenz keine absolute Gewissheit zu; denn wer weiß schon, ob nicht dereinst ein lebendiges Wesen geboren wird, das dem Tode nicht unterworfen ist?

Überdies dehnt sich dieser Denkfehler auf bloße Annahmen aus — und genau hier verbirgt sich eine weitere gedankliche Klippe.

Die verlässlichste Formulierung zur Vermeidung dieses Kategoriefehlers  lautet daher: Was erst noch geschehen wird, ist offenes Schicksal; was jedoch bereits geschehen ist, stellt das eigentliche Schicksal dar — vorausgesetzt, wir wissen darum und vermögen sein Stattfinden strikt zu beweisen.

Das erste Prinzip bestimmt somit das Sein an sich (A ist A), während das dritte Prinzip den Übergang dieses A in der Zeit beschreibt: Wenn A von einem Zeitpunkt in einen anderen übergeht, wird das, was sich während dieses Übergangs vollzogen hat, zum unumstößlichen Schicksal. Der Zustand von A vor dem Übergang ist hingegen kein starres Schicksal, solange wir uns in der Zeit vor dem Ereignis befinden — selbst wenn die Wahrscheinlichkeit des Eintritts bei einhundert Prozent liegt, wie beim Tode jedes lebenden Menschen.

Die Höhle im sechsten Zahn war nun ebenso wie jene im siebten Zahn zu einem starren Schicksal geworden. Ich musste von den gegebenen Tatsachen ausgeben, anstatt nach den Trümmern des Zahnes in den Abflussrohren zu suchen und den unnmöglichen Versuch zu wagen, sie wieder zusammenzufügen und zum Leben zu erwecken.

Deshalb erklärte ich dem Arzt, dass ich seinen Worten vertraue und ihm die volle Entscheidungsfreiheit überlasse.

Wenn ich heute über meinen damaligen Zustand nachdenke, erkenne ich, dass diese Äußerung in Wahrheit ein subtiler Versuch war, das Schicksal doch noch zu lenken: Ich redete mir ein, wenn er ein freier Mensch sei — ungebunden an das reine Profitstreben —, werde er diese ihm gewährte Freiheit spüren und sein Bestes ins Werk setzen.

Sein Behandlungsplan sah vor, zunächst den sechsten Zahn mit der zu kurzen Krone zu versorgen und anschließend den sechsten und siebten Zahn unten links — wo die beiden ausgehöhlten Krater lagen — gemeinsam anzugehen.

Ich willigte ein und bat ihn, mit der Arbeit zu beginnen.

In der Tat veranlasste der Arzt neue Röntgenaufnahmen, die Praxis reichte die Heil- und Kostenpläne bei der Krankenkasse ein, und nach Erhalt der Genehmigung wurden die Folgetermine vereinbart.

Beim dritten Termin in dieser Praxis löste der Arzt die alte Krone ab und fertigte einen Abdruck des präparierten Stumpfes an. Dieser Stumpf wies zwar deutliche Kanten auf, war jedoch beträchtlich kleiner als der ursprüngliche Stumpf (da der Arzt jene bestehende Krone, die einst als Werk kasachischer Handwerkskunst galt, erneut als Provisorium verwendete — „Dieser Arzt versteht es auf wundersame Weise, Ressourcen zu sparen“, sagte ich mir erneut im Stillen).

Jene alte Krone hatte einst mein Bruder für mich angefertigt — in aller Eile, nachdem mir der Zahn an einer Mandel zerbrochen war, die sich noch in ihrer grünen Schutzhülle befand; ich hatte fälschlicherweise geglaubt, sie sei noch weich und frisch, getäuscht von ihrer satten Farbe.

Da der Grund für den Austausch dieser Krone in ihrer unzureichenden Länge lag, unterzog ich das Tun des Arztes keiner genauen Prüfung — es kam mir schlicht nicht in den Sinn, dass er den eigentlichen Grund des Auswechselns vergessen haben könnte. So entgingen mir zwei entscheidende Details: Die Krone wurde fast haargenau an derselben Stelle wieder eingesetzt wie zuvor, und das Zahnfleisch am Zahnhals wies nicht die geringste Veränderung auf — ganz so, als habe er unterhalb des Zahnfleischrandes nicht einen einzigen Abtrag vorgenommen.

, während er sich in Eile die Einwegschuhe entledigte und sie in den Abfall warf.

Beim vierten Termin in dieser Praxis stand die Eingliederung der Krone auf dem sechsten Zahn im linken Unterkiefer auf dem Behandlungsplan. Der Arzt begann sogleich mit dem Eingriff; er probierte die Krone zunächst an, nachdem er sie mir zur genauen Betrachtung gereicht hatte. Diese Krone wies eine sonderbare Form und eine eigentümliche Färbung auf — vergleichbar mit vergilbtem Elfenbein oder dem Stoßzahn eines fossilen Mammuts. Als ich sie genauer in Augenschein nahm, beschwichtigte mich der Arzt und meinte, innerhalb der Mundhöhle werde sich der Farbton viel harmonischer einfügen.

Er reichte mir den Handspiegel, und in der Tat behielt er recht: Im Inneren des Mundes wirkte die Wirkung eine andere. Dennoch war ihr auf den ersten Blick anzusehen, dass es sich um eine künstliche Krone handelte; sie unternahm nicht einmal den Versuch, einem natürlichen Zahn zu gleichen.

„Sie ist immer noch zu kurz“, sagte ich zu ihm — ganz wie jemand, der sich mendelnden Auges einer drohenden Gefahr bewusst wird —, als ich bemerkte, dass der Zahnhals nach wie vor in genau demselben Maße unbedeckt lag wie zuvor.

Er erwiderte in einem Tone, als sei ihm die Antwort längst geläufig: „Sobald wir sie fest zementieren, wird das Gesamtbild ein bedeutend besseres sein — sorgen Sie sich nicht.“

Der Arzt setzte den Zahn in einer beinahe routinierten Manier ein. Dennoch hielt er die Krone auf völlig andere Weise als jener vorherige Arzt, der mir einst die beiden früheren Kronen eingesetzt hatte.

Zwar umfasste er die Krone wie jener mit Zeigefinger und Daumen, doch die Außenfläche der Krone verblieb bei ihm parallel zur Handinnenfläche — ganz so, als hielte er einen Gegenstand, den er fortzuwerfen beabsichtigte und nicht wahrhaftig festzuhalten wünschte. Beim ersten Arzt hingegen stand die Kronenoberfläche stets senkrecht zur Handinnenfläche. Dieser jetzige Arzt benötigte eine weit geöffnete Mundöffnung, um seinen Handrücken einzuführen und mit den Knöcheln seiner Finger gegen den inneren Gaumen zu drücken.

Hinsichtlich des Zements erklärte er, dieser sei speziell für derartige Kronen konzipiert und müsse mittels blauem Licht ausgehärtet werden. Er brachte die Masse in das Kroneninnere ein — jenen Zement, den die Helferin angemischt hatte, nachdem der Stumpf und die Krone desinfiziert und eine Wattescholle unter die Zunge gebettet worden waren.

Nach dem Einsetzen der Krone platzierte er eine Watterolle zwischen den Kiefern — ganz so, als hege er vor irgendetwas Scheu — und presste die Krone sonderbarerweise mit dem Daumen fest. Sodann forderte er mich auf, den Mund zu schließen und leichten Druck auszuüben.

Ich fühlte mich wie in einem Traum — was wohl daran lag, dass meine Sinne auf zahlreichen Schauplätzen zugleich operierten, wenngleich mir wohlbewusst war, dass der menschliche Geist zu einer echten gedanklichen Konzentration stets nur in einer einzigen Richtung fähig ist (wir vermögen niemals zwei komplexe Gedanken in ein und demselben Augenblick vollkommen simultan zu denken). Ich sagte mir im Stillen, dass nun der Prozess der Polymerisation mittels des blauen Lichts ablaufe; dies verkündete mir mein Gehör über das Summen der Lampe, das den Beginn und das Ende der Aushärtung signalisierte — ein Ton, ähnlich einem Eierwecker, wenngleich von schärferer Frequenz. Da ich den Mund jedoch nicht öffnete, um diesen Vorgang von der Innenseite her zu ermöglichen, musste die Aushärtung wohl ausschließlich von den äußeren Flächen her erfolgt sein …

Ich vermochte nicht jedem Detail meine volle Aufmerksamkeit zu schenken, da mich ein keineswegs leichtes Problem in Anspruch nahm: Ich sann darüber nach, dass dieser Arzt gelogen hatte, als er behauptete, die Verhältnisse würden sich nach dem Zementieren wandeln. Die Bauhöhe konnte sich durch das Zementieren schließlich nicht verändern — im Gegenteil: Wenn sich etwas wandelte, müsste der freiliegende Zahnhals nur noch deutlicher zutage treten. Sodann überlegte ich, wie ich mich verhalten sollte, falls die Krone tatsächlich zu kurz bliebe. War es ein schwerwiegender Fehler gewesen, zuzulassen, dass er sie fest einsetzte?

Würde dieser Arzt von nun an glauben, er könne mich ohne Weiteres täuschen?

In Wahrheit tut derjenige, der betrügt, nichts anderes als Täuschung zu üben; und wer einmal mit einer Täuschung Erfolg hat, wähnt, der Getäuschte lasse sich fortan beliebig oft hintergehen. Ja, viele Betrüger versuchen gar, dieselben Personen mit haargenau denselben Methoden immer wieder zu überlisten!

Nachdem er die beiden Watterollen zu beiden Seiten entfernt hatte, ertastete ich die Krone mit der Zunge: Sie fühlte sich fremdartig an und wies nicht die geringste Ähnlichkeit mit der Textur meiner natürlichen Zähne auf.

Derjenige, der diese Krone gefertigt hatte, hatte zwar versucht, Rillen, Höcker und morphologische Erhebungen einzuarbeiten, um ihr ein natürliches Aussehen zu verleihen, doch es war ihm nicht gelungen. Ihm fehlten wohl das Können, die Zeit oder die erforderliche Technologie — am wahrscheinlichsten jedoch schlicht das meisterliche Wissen. Man erkannte deutlich, dass er es zumindest versucht hatte; somit wirkte das Relief am Ende wie ein bloßes, unbeholfenes Ornament.

Ich brannte darauf, den Zahnhals im Spiegel zu erblicken, und entsinne mich nur noch daran, wie der Arzt die verbliebenen Zementreste und etwas am Zahnhals abschabte, nachdem er mich gebeten hatte, den Mund zu schließen und den Unterkiefer nach rechts und links zu bewegen. Die Krone stieß leicht an den gegenüberliegenden Zahn im Oberkiefer an; was jedoch die Höhe anbelangte, so schien sie mir in ihrem Hauptteil noch niedriger zu sein als die vorherige Krone.

Mir schoss der Gedanke durch den Kopf, dass dieser Zahn im Laufe der Zeit wandern würde, falls er tatsächlich zu tief stand, wodurch der Zahnhals nur noch unbarmherziger hervortreten müsste. Dieser Gedanke war keineswegs erfreulich — doch jene Migration des Zahnes sollte später in der Tat zur Realität werden.

Als ich in den Spiegel blickte, den er mir reichte, ergriff mich Staunen: Die Krone war in der Tat kürzer als ihre Vorgängerin, doch nun trat diese Kürze durch den helleren Farbton noch viel augenscheinlicher hervor.

„Diese Krone erscheint mir beträchtlich kürzer als die vorherige!“, rief ich mit unmissverständlicher Erstaunen aus.

Er entgegnete, als habe er die Antwort bereits im Voraus bereitgelegt oder als trete er als gelehrter Kenner vieler Wissenschaften auf:

„Das ist eine optische Täuschung! Das Zahnfleisch wird später wieder nachwachsen; es war lediglich durch das Beschleifen bei der Vorbereitung des Stumpfes beim letzten Mal gereizt.“

Hielt dieser Arzt mein Zahnfleisch etwa für andersartig als das jedes anderen Menschen? Nachwachsen?

Überdies hatte er beim letzten Mal nicht das Geringste am Zahnfleisch abgetragen; ich hatte davon nicht die geringste Spur verspürt.

In Wahrheit geriet ich in diesem Augenblick in einen inneren Konflikt — einen wahrhaften Kampf zwischen meinem Wissen, dass Zahnfleischgewebe nicht einfach regeneriert, und meinem sehnlichen Wunsch, seinen Worten Glauben zu schenken. Wir hatten diesen Austausch schließlich vollzogen, weil die alte Krone zu kurz gewesen war — wie ließ sich da rechtfertigen, dass die neue Krone noch kürzer oder allenfalls ebenso kurz war wie die alte? Mein Wunsch zu glauben entsprach genau seinem Wunsch zu leugnen: In unser beider Psyche regten sich die klassischen Schutzmechanismen. Er leugnete aus einem bestimmten Grund (um keinesfalls das gesamte Werk von Neuem beginnen zu müssen), und ich leugnete, um nicht übereilt zu handeln.

Bis zum heutigen Tage besitze ich für sein Handeln keine andere Erklärung als jene, dass er schlicht den eigentlichen Grund vergessen hatte, weshalb wir die noch immer in meinem Mund befindliche Krone austauschen wollten.

So denke ich bis heute: Das Labor hatte nicht den geringsten Fehler begangen; denn die Krone passte und fügte sich exakt an jener Präparationsgrenze an, die beim Beschleifen des Stumpfes entstanden war.

Später bemerkte ich, dass der Arzt noch versucht hatte, den bräunlichen Ton am Zahnhals wegzuschleifen, was ihm jedoch misslang — er machte die Sache nur noch schlimmer und trug noch mehr Substanz ab. Nun traf das sprichwörtliche Wort vollkommen auf ihn zu: „Er wollte das Auge mit Khol verschönern und hat es stattdessen erblindet.“ Er versuchte tatsächlich, den Zahnhals zu glätten, ohne offenbar zu wissen, dass das innere Dentin des Zahnes von Natur aus dunkler ist.

Die Angst, eine neue Krone anfertigen zu müssen und dadurch einen Teil seines bereits erzielten Gewinns einzubüßen, hatte ihn schlichtweg blind gemacht.