Teil 58

Achtundfünfzigster Teil

Ich versuchte einst, jemandem meinen Standpunkt zu erklären: dass ich Schicksal auf keinerlei Weise als Vorherbestimmung auffasse.

Zusätzlich zu meiner Einleitung, dass Schicksal meiner Meinung nach dasjenige ist, was bereits geschehen und vollendet ist — stelle dir beispielsweise vor, dass die Handlung des Arztes, der mich jetzt behandelt, mir so erscheint, als würde sie zum Ziehen des Zahnes führen.

Als diese Vorstellung in meinem Geiste deutlich entstand, wurde sie zu einem Schicksal; die Vorstellung selbst geschah und vollendete sich als ein verwirklichtes Werden (aus der Gattung der Vorstellungen) in der für andere wahrnehmbaren Wirklichkeit (für denjenigen, der zu lesen vermag), als ich sie in mein Tagebuch schrieb. Sie wurde zu einer geschriebenen Wirklichkeit, zu einer sprachlichen Wesenheit im Hefte …

Als das Ei sprang und Malo daraus hervorging, wurde dieses Springen zu einem Schicksal.

Dass aus dem Ei ein Vogel hervorgehen werde, war vor seinem Hervorgehen ein offenes Schicksal — eine (überaus große) Möglichkeit (denn aus dem Ei springt weder ein Elefant noch eine Maus), auf welche die Gegebenheiten hinweisen:

Ein Ei, das sich im Neste eines Sperlings befindet;

es hat die Größe der Eier dieser Vogelart und ihre vorherrschende Farbe;

und die beiden Eltervvögel brüten die Eier aus, wie die Sperlinge ihre Eier ausbrüten, damit sie später springen;

das Wetter ist geeignet (und hier erscheint deutlich, dass in der Kainuna der Sperlinge Befehle vorhanden sind, deren Bedeutung lautet: „Lege keine Eier, wenn die Temperaturen unter dem Grad X liegen“, und aller Wahrscheinlichkeit nach gibt es einen begleitenden Befehl, beispielsweise die Tageslänge von so und so vielen Stunden“).

All diese Gegebenheiten zwingen uns zu der Aussage, dass die Eier in diesem Neste springen werden und dass aus ihnen Sperlinge hervorgehen werden, die aller Wahrscheinlichkeit nach eine Fortsetzung der Art der beiden Elternvögel sind.

In dieser Bestimmung gibt es keinerlei Hinweis auf Gestalt, Farbe, Größe oder Geschlecht …

Dass alle Eier oder einige von ihnen springen werden: Dies ist eine Angelegenheit, die durch diese Aussage und das Urteil im Voraus — welches gemäß den Gegebenheiten gefällt wurde — keineswegs bestimmt wird.

Dass einer derjenigen, die entkamen, aus dem Neste fallen werde: Dies wurde keineswegs bestimmt und kann gemäß den Gegebenheiten keineswegs bestimmt werden; doch ist es sehr wohl möglich und unter bestimmten Umständen notwendig.

Und dass dieser Vogel eben Malo ist: Dies war nicht einmal mehr ein offenes Schicksal; dies ist ein Zufall , den man auf keinerlei Weise erwarten konnte.

Doch er brach in den Zusammenhang der Ereignisse ein und wurde tatsächlich zu einem Schicksal.

Es scheint, dass die Angelegenheit der Notwendigkeit keineswegs verstanden wird, und dieser (ich meine meinen Gesprächspartner an jenem Tage) wähnt, dass die dargebotene Möglichkeit gemäß den Gegebenheiten ein verhängtes Schicksal sei, weil sie auf irgendeine Weise in den Beziehungen der Gegebenheiten geschrieben stehe?

„Es ist besser, wenn wir die Möglichkeiten als Wahrscheinlichkeiten lesen, und diese können wir später als ungefähre Verhältnisse anstellen“, fügte ich ihm hinzu.

Wenn ich beispielsweise mit einer Geschwindigkeit von acht Kilometern pro Stunde renne und mit meinem Kopfe gegen die Wand stoße, so ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich mir den Schädel breche, groß; doch ist sie kleiner, als wenn ich mit einer größeren Geschwindigkeit renne. Was jedoch die Tatsache anbelangt, dass diese Wand vorhanden ist, so ist dies ein Schicksal, das ich jetzt auf keinerlei Weise leugnen kann.

Im anderen Falle — und wenn das Denken im Geschriebenen innerhalb eines Programmes selbst liegt und wir dieses Programm tatsächlich ohne irgendeinen Zweifel an unserem Verstehen desselben und am vollständigen Verstehen seiner Gesamtheit zu lesen vermögen —, so können wir als notwendig bestimmen: Falls der geeignete Umstand sich verwirklicht, so wird dasjenige, was geschehen wird, tatsächlich notwendigerweise das Programm verwirklichen.

Die Abweichung des Ergebnisses (des Werdens) von der idealen Gestalt, die im Programme vorhanden ist, ist den äußeren Umständen (außerhalb des Programmes) unterworfen.

Wenn ich beispielsweise sage, dass der Staat ein sozialer Staat sei, und dies in die Kainuna des Staates schreibe und die geeigneten Umstände schaffe, damit sich diese Möglichkeit verwirkliche — durch das Schreiben des vollständigen Programmes (der Verfassung in diesem Falle), sodass kein Artikel vorhanden ist, der den ersten Befehl verhindert oder genauer gesagt ihm widerspricht —, so mag sich tatsächlich ein sozialer Staat verwirklichen.

Das Nicht-Verwirklichen ist hier einem höheren Umstand unterworfen … beim Eintreten eines Zufalls, einer Naturkatastrophe beispielsweise oder eines Krieges oder einer politischen Gruppe, die keineswegs tatsächlich zu handeln weiß ……

In Wahrheit — so sagte ich ihm — programmieren alle Menschen, solange sie denken.

Der Unterschied zwischen den Programmen der Natur und den Programmen der Menschen ist die Sprache dieser Programme (neben ihren Zwecken selbstverständlich): Die Menschen programmieren durch die Sprache (weil die Sprache das Werkzeug des Denkens ist), während die Natur durch die Wesenheiten selbst programmiert — meistens durch die verwirklichten. Sie sagt nicht: „Wir setzen X an den Ort Y“, sondern sie setzt ein Phosphoratom an den Ort Nummer eine Million siebenundachtzig aus der Kette Nummer siebenhundertvierunddreißig … Die Nummerierung — so sagte ich ihm — ist nicht richtig, bin ich doch nicht die Natur.

Was jedoch die Frage anbelangt, wie dies geschieht und wie das Phosphoratom seine Rolle kennt, so weiß dies bis auf den heutigen Tag niemand tatsächlich, und in Wahrheit kümmert es in diesem Zusammenhang auf keinerlei Weise.

Wir vermögen tatsächlich zu erwarten, dass der Staat sein Sozialsein verlieren wird, wenn wir in irgendein Gesetz eine einzige Diskriminierung zwischen den Menschen in ihrem Menschsein setzen (ich meine keineswegs ihr Alter beispielsweise oder ihren Wohnort oder gar ihre Arbeit, ja nicht einmal ihren Glauben, sondern ihr Menschsein).

Sprich: Wenn wir in den Programmen des Staates zwischen der Ausnahme als Grenze und der Ausnahme als Zugehörigkeit vermengen.

Das Problem der Menschen liegt in ihrem Bedürfnisse, die Programme in einer Sprache zu schreiben, die an die Stelle der Dinge selbst tritt.

Aller Wahrscheinlichkeit nach, weil unser Raum begrenzt ist und wir die Dinge nicht in den Kopf einzuführen vermögen.

Unser Ersetzen der Idee durch das Wort ist das Problem all unserer Programme.