Teil 62 und 63

Zweiundsechzigster Teil

Das Vollziehen der Diagnose bedarf in erster Linie logischer Operationen und in Wahrheit der einfachsten logischen Operationen; denn die Diagnose ist nichts als Operationen der Schlussfolgerung.

Das Wissen, dessen der Spezialist bedarf, beeinträchtigt keineswegs das Sein der Diagnose als logische Operationen.

Das Wort Diagnose ist nichts als die Verkündung des Urteils — eine Schlussfolgerung nach einer logischen Beurteilung der Gegebenheiten und der Beziehungen zwischen ihnen.

Wenn also ein Mensch sagt, dass er täglich an dauerhaftem Durchfall leide, was immer er auch gegessen habe, und dies seit zehn Jahren, seitdem er eine Darmoperation vollzogen hat — und er sagt dies zu demselben Arzt, der ihm die letzten dreißig Zentimeter seines Dünndarms reseziert hat, sprich: den letzten Teil des Krummdarms (Ileum) —, und der Arzt diagnostiziert, dass dieser Durchfall aufgrund einer Erkrankung an Morbus Crohn geschehe, und ihn zehn Jahre lang mit hochpreisigen Medikamenten ohne tatsächliches Ergebnis behandelt:

Hier steht es mir tatsächlich zu, bezweifeln zu können, dass dieser Arzt ein logisches Problem besitzt — selbst wenn er dem Patienten einen Ausweis ausstellte, der ihm das Recht gewährt, eine jede Toilette auf der Welt zu betreten!

Und wenn er mit dem Vorwand kommt, dass die Versicherung keinerlei Laborkosten für die Messung der Menge der Gallensäuren im Stuhl bezahle, um danach das Problem des Durchfalls zu lösen und mit einem Medikament zu behandeln, das diese Säuren bindet — Kosten, die keineswegs einen Teil von tausend der Behandlung ausmachen, die er während der gesamten Zeit vollzog … und in Wahrheit bedarf er keineswegs einer Untersuchung, solange er weiß, dass er selbst denjenigen Teil des Darms reseziert hat, dessen Aufgabe es ist, die Gallensäuren zu absorbieren und wiederzuverwerten …: So ist es mir möglich zu sagen, dass dieser versucht, einen großen Fehler auf eine unerträgliche Weise tatsächlich zu rechtfertigen. Und wenn dieser Arzt behauptet, dass er bezweifle, dass der Patient drogenabhängig sei, und er deshalb schwach und elend am Leib erscheint, sein Haar ausfällt, seine Haut trocken ist, seine Nägel Längsstreifen aufweisen und sein psychischer Zustand schwierig ist — er jedoch weiß, dass (der Patient) arbeitet und vier Kinder ernährt:

So sind das Handeln und das Verhalten hier tatsächlich an den Grenzen des Verbrechens gegen diesen Patienten.

Wer diagnostiziert, bedarf keineswegs des vorherigen Wissens, um zu diagnostizieren; das Wissen mag die richtigen Prämissen und die Wahrscheinlichkeiten schaffen und danach (nach der Diagnose) den Plan, damit der Arzt den Patienten behandele.

So wie der Richter in einem jeden Prozess die Zeugen und die Spezialisten hört … und den Fall an sich beurteilt, sodann das Urteil verkündet (sprich: diagnostiziert): „Dies ist das Verbrechen X“, und gemäß dem Gesetz über den Täter urteilt (behandelt).

Das Wissen bedarf er beim Setzen der Gegebenheiten selbst als Prämissen und zur Bestimmung des Verbrechens (der Benennung) sowie bei der Behandlung (dem Urteil über den Täter auf Gefängnis beispielsweise oder Geldstrafe …).

Das Kind vermag durch Intuition zu diagnostizieren.

Wenn du beispielsweise zu einem Kind im Alter zwischen drei und vier Jahren sagst, das bei uns (gestern) eine rote Wassermelone (und) eine gelbe Melone zusammen gegessen hatte, dass wir heute (keine) rote Wassermelone besitzen, so weiß es ohne Mühe und diagnostiziert, dass bei uns heute nur eine gelbe Melone vorhanden ist.

Und daraufhin (auf diese seine Schlussfolgerung hin) erlässt es die für es angemessene Behandlung, indem es sagt:

„Gib mir eine gelbe Melone.“

Selbstverständlich mag es weinen, falls es die rote Wassermelone mehr liebte als die gelbe, und es mag die gelbe Melone heute verweigern (hier sagt es: „Gib mir einen Apfel anstelle der gelben Melone …“), doch dies ändert an der Diagnose, die es vollzog, keineswegs irgendetwas; denn die Diagnose beruhte auf dem vollständigen Fehlen der roten Wassermelone …

Dreiundsechzigster Teil

Beim zweiten Termin setzte die Ärztin die Behandlung fort; sie reinigte den Kanal und spritzte den Zahn erneut ein. Ihre Arbeit war wie beim ersten Mal routiniert und gewöhnlich.

Und sie sagte, beim nächsten Mal würden wir sehen, ob alles in Ordnung sein werde; dann sagte sie zuversichtlich und beruhigend, dass sie nichts sehe, was anders sein könnte.

Vor dem dritten Termin erreichte mich die Rechnung — die Zusatzrechnung, die ich zahlen muss.

Sie betrug fünfundsiebzig Euro anstelle von fünfundfünfzig, wie mir zu Beginn gesagt worden war.

Beim dritten Termin, während die Arzthelferin und ich auf die Ärztin warteten, fragte ich die Arzthelferin nach dem Grund für die Preiserhöhung. Sie prüfte ihren Bildschirm und sagte, als hätte sie das Rad neu erfunden, die Erhöhung liege daran, dass bei mir ein zweiter Kanal vorhanden sei und nicht nur einer, wie man zu Beginn geglaubt hatte!

Diese Begründung überzeugte mich und erschien mir logisch, doch verblieb sie in meinem Geist als eine Angelegenheit, die man in Ruhe überprüfen müsse; denn da ist irgendein Fehler. Und ich weiß, noch bevor ich irgendetwas über die Chaostheorie wusste, dass die kleinsten Fehler sich später vervielfachen können, um viel größer zu werden, als sie zu sein schienen, so wie es auch in der Natur der Fehler liegt, dass sie sich akkumulieren, und alles, was sich akkumuliert, wächst um dasjenige an, was von Hause aus gar nicht in ihm ist.

Die Ursache mag darin liegen, dass zwischen den Teilen dessen, was sich akkumuliert, Zwischenräume verbleiben, und in diesen Zwischenräumen wachsen oft Arten von Pilzen oder Stäbchenbakterien — oder aber diese Teile trennen sich aufgrund der ionisierten Schichten an ihren Kontaktflächen, wo instabile Atome vorhanden sind …“

In Wahrheit gehöre ich zu jenen, die daran glauben, dass ein jeglicher Teil, der einst unabhängig war, auf keinerlei Weise das Verschmelzen in einem Anderen oder das Verwachsen mit ihm akzeptiert; und wie stark die Anhaftung auch sein mag, trennen sich die Teile später voneinander — selbst wenn es die Schichten des berühmten Damaszener Stahls wären oder tiefes Gestein, dessen Dicke hunderte von Metern beträgt: Sobald es Schichten waren, ist es ihnen unmöglich zu verwachsen, zu schmelzen oder miteinander zu verschmelzen, es sei denn, sie schmelzen und verschmelzen tatsächlich.

Das heißt: Wenn man ein Stück gefältelten Stahls (Damaszener Stahl) schmilzt, verwandelt es sich in einen einzigen Körper, falls das Schmelzen tatsächlich vollzogen wird — in einem Tiegel und unter Temperaturen, von denen ich glaube, dass sie mehr als sechzehnhundert Grad Celsius betragen müssen.

Alles, was eine Kainuna besitzt, kann auf keinerlei Weise tatsächlich in einem Anderen schmelzen; sprich: Es kann nicht zusammen mit einem Anderen ein einziger Körper werden, der eine einzige Kainuna besitzt, es sei denn, es stirbt (ich lächelte jetzt, während ich darüber nachdenke: Soll ich schreiben „es sei denn, beide sterben“?).

Ja, und ich vermag zu sagen, dass die natürliche Paarung keineswegs ein tatsächliches Verschmelzen bewirkt; sprich: Alle Kainunāt bleiben stets aus zwei Hälften geformt, und manchmal erscheinen im Wesen (dem Körper) Züge, die aus einer uratlantischen/uralten Zeit von frühen Vorfahren stammen mögen.

Es scheint mir manchmal, dass da Lebewesen sind, in denen die Züge der Eltern unabhängig voneinander erscheinen; sprich: als ob die Organe sich zusammengefügt hätten und sich nicht im Sinne der Erschaffung einer neuen Kainuna gepaart hätten.

Dieser Zustand erscheint deutlich in Verwandtschaften; so sehen wir, dass die Ähnlichkeit eine partielle ist. Beispielsweise unterschieden sich die Ziegenzicklein (die Freunde meiner Kindheit) trotz ihrer allgemeinen Ähnlichkeit sehr in den Feinheiten; sprich: Wer sie genau betrachtete, entdeckte viele Unterschiede und deutliche Differenzierungen … Dies erscheint noch deutlicher bei den Menschen: Wenn wir eine große Familie versammeln und sie genau betrachten, bemerken wir eine Ähnlichkeit, doch wissen wir nicht wirklich: Diese Nase ähnelt der Nase von diesem, und genau dieser Letztere besitzt zwei Augen, die den Augen eines Anderen ähneln, und so fort.

Die ( Kainunāt ) schmelzen folglich nicht ineinander; sie bleiben für immer getrennt. Und dies trifft gemäß meinen Beobachtungen an jedem Ort zu: in den Wörtern, in den Buchstaben, in den Atomen, in den Lebewesen, im Gestein und in den Galaxien … Ich denke manchmal, dass die Ladungen im Kern eines Atoms unweigerlich unterschiedliche Kainunāt besitzen müssen.

In Wahrheit ist dieser Zustand eine phänomenale Selbstverständlichkeit, falls der Hauptbefehl der Kainuna lautet: „Sei du selbst“. Doch was ich direkt zu beobachten vermochte, ist, dass der Befehl „Sei eins“ erzwingt, dass ein jedes Wesen genötigt ist, nach Trennung zu streben, wie stark auch die Beziehung sein mag, die es mit einem anderen Wesen verbindet — beispielsweise diese Ladungen im Inneren des Atomkerns: Sie müssen sich unweigerlich eines Tages voneinander trennen.

Die Vereinigung einer Gruppe von Wesenheiten, die unterschiedliche Kainunāt besitzen, besitzt für diese (für diese Vereinigung) definitiv ein Ablaufdatum … Und ich meine hier ein Datum, das keineswegs von äußeren Umständen abhängt, sondern als Befehle in der Kainuna eines jeden Wesens vorhanden ist.

Wenn man all dies zusammenrechnet und die möglichen Befehle berechnet, kommt mir nur in den Sinn, dass dieses gesamte Universum auf folgende Weise entstanden ist:

In einem anderen Universum gab es einen Universen-Programmierer, der ein Kind hatte, das das Spielen sehr liebte — es spielte mit allem, wann immer es konnte.

Als sein Vater, der gerade an der Programmierung irgendeines Universums arbeitete, plötzlich aus irgendeinem Grund für einige Minuten schnell wegging, spielte das Kind am Gerät seines Vaters, führte den Befehl „Enter“ aus und ging dann fort, um an einem anderen Ort zu spielen.

Selbst wenn ich Teile zu erkennen vermag, wird es mir auf keinerlei Weise möglich sein, das Ganze zu erkennen.

Dieser Befehl („Sei du selbst“) scheint einfach zu sein; doch wenn er tatsächlich vorhanden ist, muss eine jede Ladung, die in einer Ladung innerhalb eines Protons vorhanden ist, diesen Befehl verwirklichen.