Teil 66 und 67

Sechsundsechzigster Teil

Wer seinen Geist mit Rechenoperationen betreibt und stets mit Verhältnissen und Wahrscheinlichkeiten arbeitet, geht nicht — wie viele fälschlicherweise annehmen — mit den Menschen über Zahlen und Ziffern um; er versachlicht oder verdinglicht das Leben auf keinerlei Weise, sondern das genaue Gegenteil ist der Fall: Er versucht gewöhnlich, das Leben zu seinem natürlichen Sein zurückzuführen. Wie dies geschieht, ist keine komplizierte Angelegenheit; sein Mechanismus ist das fortwährende Klassifizieren und Abstrahieren (zugleich, sprich: die Operationen der Dialektik).

Der Mensch besitzt keinerlei natürlichen Mechanismus, der tatsächlich funktioniert, solange sein Geist aktiv ist; denn der Geist hat einen großen Makel: Er ist in der Lage anzunehmen  und die Logik bestraft niemanden für diese Tat, obwohl sie (ich meine die Logik) die Herrscherin der Natur ist. Sie fügt niemandem Schaden zu und schmerzt nicht einmal jemanden, wenn er ihr zuwiderhandelt — selbst wenn er das Gegenteil von ihr (das Gegenteil der Logik) tut, solange er dies in der Welt der Annahme (der Hypothese) tut und nicht versucht, es im Widerspruch zur Logik in die Welt der Physik zu übertragen.

Das heißt: Der geistig-logische Fehler (der in der Welt der Annahme existiert) schmerzt nicht so wie ein Fehler beim falschen Autofahren beispielsweise oder wie das Springen von einem hohen Dach ohne Fallschirm.

Was mich betrifft, so vermag ich mir nicht vorzustellen, was außerhalb meiner Vorstellungswelt wirken könnte. Das heißt: Ich kann mir auf keinerlei Weise einen Schmerz vorstellen und dieser meiner Vorstellung glauben und ihn tatsächlich leben, wie gesagt wird, dass dies bei einigen Menschen möglich sei.

Der Schmerz im Zahn und das Gefühl des Vorhandenseins einer Art Entzündung oder dergleichen ist auf keinerlei Weise eine virtuelle (angebundene) Angelegenheit — selbst wenn ein jeder Schmerz im Gehirn übersetzt wird; doch bei mir existiert eine klare Trennung in meinem Gehirn zwischen der Welt der Annahme, der Welt der Empfindungen, der Welt der Gefühle und anderen.

Die Daten dieser Schlussfolgerung sind in meinen Erfahrungen, meinem Verhalten und meinen Handlungen vorhanden.

Wann immer mir etwas wehtut, gibt es einen Grund; wenn der Grund verschwindet, verschwindet der Schmerz oder wandelt sich um.

Dass der Grund im Zahn heute — ich meine den Grund des Schmerzes, den mir mein Gehirn übersetzt — bei mir eine abgemachte Sache ist.

Und da ich nicht genau weiß, wie ein virtueller Schmerz eine Wirkung in der (physikalischen) Realität erzielen kann, vermag ich folglich nicht wirklich zu bestimmen, ob das, was ich fühle, einen anderen Grund hat: Hat beispielsweise der Zahnschmerz, der sich verschlimmert, etwas mit meinem psychischen Zustand zu tun, mit der Erinnerung, die immer noch lebendig ist — der Erinnerung an das Einsetzen der ersten Krone ohne Betäubung? Das Fehlen meiner Erfahrung hindert mich daran zu wissen, wie ein solcher Schmerz beschaffen sein kann; es wird gesagt, er ähnele seinesgleichen, aber er ist definitiv nicht wie die (echten Schmerzen, die einen physikalischen Grund haben).

Natürlich gibt es verschiedene Arten von Schmerz, beispielsweise den Schmerz an der Stelle eines amputierten Glieds trotz des Fehlens dieses gesamten Glieds … Doch dieser Zustand beweist keineswegs das Vorhandensein eines (virtuellen) Schmerzes, sondern beweist lediglich, dass der Schmerz eine gehirnliche Übersetzung dessen ist, was ihm an Informationen zugegangen ist.

Es dauerte nicht lange, und nach fünf Tagen wurde der Schmerz unerträglich.

Ich rief in der Praxis an (die heute zu fragen pflegt: Haben Sie wirklich Schmerzen?), und die Arzthelferin sagte mir, dass ich sofort kommen könne.

Der Arzt trat ein, trug immer noch die Schutzmaske und das Mikroskop (die Lupenbrille) und fragte mich nach meinem Befinden. Ich sagte ihm, dass der Zahn wieder angefangen habe zu schmerzen, doch der Schmerz sei nicht wie der erste Schmerz; es sei, als ob sich an irgendeiner Stelle eine Entzündung befinde, aber im Inneren des Zahns selbst existiere eine Art Druck.

Er sagte, ohne in meinen Mund zu sehen: Dieser Schmerz wird durch den sechsten Zahn verursacht, der sich neben dem fünften Zahn befindet, dessen Kanal wir beim letzten Mal gefüllt haben; der Grund kann keinesfalls die Füllung sein.

Dann klopfte er mit der Rückseite seines Instruments auf den sechsten Zahn und fragte mich, was ich gefühlt habe.

Ich sagte ihm: Da ist ein Schmerz, aber er ist nicht stark; höchstwahrscheinlich wegen des Vorhandenseins einer Entzündung an irgendeiner Stelle in derselben Region.

Ich weiß später immer, dass ich nicht diagnostizieren sollte, aber ich kann nicht anders, als die Antwort genau so zu erklären, wie ich sie tatsächlich fühle; so ist meine Natur: Ich füge der Antwort nichts hinzu und ziehe nichts von ihr ab, besonders bei Krankheit; denn in beiden Fällen kann die Behandlung schädlich, ja sogar tödlich werden.

Solange ich den Zustand mit klaren Worten zu beschreiben vermag, ist es meine Pflicht, dies zu tun.

Der Arzt hingegen hatte allem Anschein nach Angst, einen Fehler gemacht zu haben. Er wollte hören, dass der Schmerz im sechsten Zahn sei?

Er klopfte auf den fünften Zahn.

Es war ein großer Schmerz.

Ich beschrieb ihm den Schmerz als groß, aber er war kein Schmerz wie vor dem Ziehen des Nervs.

Er kehrte zurück und klopfte heftig auf den sechsten.

Ich sagte ihm: Wenn Sie so auf irgendeinen meiner Zähne klopfen, wird er mir wehtun — besonders das, was sich jetzt neben diesem Zahn befindet.

Dies schien ihm nicht zu gefallen, so klopfte er heftig auf den vierten und siebten und fragte mich, jedoch mit äußerster Höflichkeit, nach dem, was ich spüre.

Es war ein sehr seltsames Verhalten, und seine Höflichkeit ähnelte der Höflichkeit des Rassisten, der durch gekünstelte Höflichkeit vorzutäuschen versucht, dass er kein Rassist sei, wobei er vergisst, dass Höflichkeit und Höflichkeitsformeln durch die Schönheit unterschieden werden, die der Letzteren fehlt.

Dieser Arzt kann nicht objektiv sein, dachte ich blitzschnell; meine Schlussfolgerung ist keine Intelligenz, dachte ich wie immer, wenn ich keinerlei Zweifel habe: In diesem seinem Verhalten lag eine Ursache in seinen Gefühlen, nicht in seiner Pflicht. Das heißt: Solange er seine Gefühle anwenden kann, als ob sie seine Pflicht wären, kann er keineswegs im Sinne von immer objektiv sein; solche Denkweisen drängen die Objektivität auf, wo und wie immer sie wollen.

Er bat die Arzthelferin, Röntgenbilder anzufertigen.

Nach etwa zwanzig Minuten trat er ein, prüfte die Bilder genau und bestätigte, als ob er die Antwort im Voraus wüsste: Wie ich erwartet hatte.

Dann bat er mich, meinen Mund zu öffnen, klopfte heftig auf die Krone des sechsten Zahns und sagte wie die Weisen: Der Nerv hier hat angefangen sich zu entzünden!

Dann zeigte er mit demselben Griff des Instruments auf die Bilder und sagte, dass er eine Ausdehnung der Entzündung zum sechsten Zahn sehe.

Möglich, sagte ich ihm, obwohl ich nicht wirklich sehe (ich dachte, er kenne die Probleme meiner Augen), und ich meinte, dass ich das, was auf dem Bildschirm ist, nicht sehe, und nicht das, was auf den Bildern ist.

Und ich fuhr fort: Solange sie sich ausdehnt, ist sie also bis jetzt nicht angekommen??

Er geriet völlig außer sich und kehrte wieder zum Klopfen zurück.

Es kam mir für einen Moment in den Sinn, ihn physisch daran zu hindern, aber ich erinnerte mich daran, dass er vielleicht nicht wusste, dass der Grund meine Sehschwäche war; so deutete ich ihm an, dass meine Brille nicht auf meinen Augen war, und zeigte auf sie, wo sie sich auf dem Behandlungsstuhl neben dem Sockel der Lampe befand, und meine Lupe war neben ihr.

Dann sagte ich ihm, dass er der Arzt sei und seine Entscheidung die notwendige Anordnung. Dann erinnerte ich mich daran, dass ich jetzt denselben Fehler noch einmal gemacht hatte.

Er sagte: Ja, ich bin der Arzt. Wir müssen den Nerv ziehen, den Nerv des sechsten Zahns.

Ich hätte mir gewünscht, dass wir versuchen, die Entzündung zu Beginn mit Antibiotika zu behandeln.

Er geriet erneut völlig außer sich und begann zu klopfen, als ob er mir wehtun wollte, damit ich ihm glaube.

Was tun, was tun,

dachte ich blitzschnell. Was, wenn er recht hätte? Falls ich in eine andere Praxis ginge, würde das, was er diagnostiziert hat, genau das sein, was in Betracht gezogen werden wird?

Sie sind der Arzt und Sie entscheiden, ohne dass ich wirklich nachdachte; denn ich war tatsächlich kurz vor dem Zusammenbruch.

Er betäubte den Zahn direkt und begann zu arbeiten, als ob er tatsächlich Schaden zufügen wollte. Ich flehte die Arzthelferin an, mir Vaseline auf meine Mundwinkel zu geben.

Seine Arbeit tat mir tatsächlich weh, und er versuchte, meinem gesamten Mund und Gesicht wehzutun. Ich sagte ihm, dass ich beim letzten Mal der Arzthelferin gesagt habe, dass ich vermute, dass der Grund für den Schaden in der Netzhaut meines linken Auges die falsche Füllung des Nervenkanals des sechsten Zahns links sei. Ich hoffe, dass ich mich irre.

Aber er verstand nicht wirklich.

Er spritzte die drei Kanäle des Zahns ein und sagte mir, dass er beim nächsten Mal dasselbe tun werde und beim dritten Mal die Kanäle füllen werde.

Seine Hände waren tatsächlich mit Blut befleckt …

All dies aus dem Inneren des Zahns? Dachte ich blitzschnell und tastete das Zahnfleisch ab, das nicht betroffen war!

Siebenundsechzigster Teil

Der Schmerz wird unerträglich stark, mein Fieber steigt.

Obwohl das Thermometer nicht mehr als siebenunddreißig Grad anzeigt.

Solche Entzündungen kenne ich sehr gut, und ich weiß, dass sie den gesamten Körper zutiefst in Mitleidenschaft ziehen können; dieser beginnt den inneren Kampf gegen die Entzündung zu offenbaren — zuerst durch ein Hitzegefühl, dann befällt mich eine extreme Kälte, obwohl meine Temperatur erhöht ist, und manchmal ein Bewusstseinsverlust, der wie Schlaf wirkt oder eine Art von Schlaf ist.

Ich suchte nach dem Impfpass, um zu prüfen, ob die Tetanusimpfung noch wirksam war, und das war sie. Dann beschloss ich, nicht in die Notaufnahme zu gehen, solange der Schmerz noch irgendwie erträglich war.

Am zweiten Tag, es war Samstag, begann auf der linken Seite deutlich eine Schwellung sichtbar zu werden; mein Kopf wirkte schief, und mein rechtes Auge verengte sich spürbar.

Auf die Frage, was ich tun würde, falls mein rechtes Auge Schaden nähme, suchte ich nach keiner Antwort — denn mein linkes Auge ist bereits fast vollständig blind.

Ich versuchte mich damit abzulenken, mein verzerrtes Gesicht zu betrachten und diese seltsame Gestalt zu studieren, die ich noch nie zuvor gesehen hatte; doch es lag keinerlei Freude in diesen Beobachtungsprozessen.

Ich dachte daran, direkt ins Universitätsklinikum zu gehen, aber ich war nicht mutig genug.

Ich konnte jetzt nicht wissen, ob diese Schwellung von der Wurzelbehandlung des sechsten Zahns herrührte, von der Entzündung des fünften oder von beiden zusammen.

Aber es war eine Entzündung, die unmittelbar Antibiotika erforderte.

Der Sonntag verging, und meine Angst, die Schmerzen im gesamten Körper sowie die Schwellung nahmen stetig zu; zudem trat ein vollständiger Appetitverlust auf. Ich rief am Montag um acht Uhr in der Praxis an.

Die Arzthelferin fragte mich, ob ich denn wirklich Schmerzen habe. Ich sagte ihr, dass die Schwellung in meinem Gesicht auf sehr große und gefährliche Schmerzen hindeute, und merkte an, dass ich hoffe, dass die Inhaberin der Praxis selbst über meinen Fall entscheiden werde.

Die junge Ärztin, die Inhaberin der Praxis, trat ein; sie wirkte zugleich von einer gewissen Furcht und einer Unzufriedenheit erfüllt, sodass derjenige, der ihr zuhört, das Gefühl bekommt, er selbst sei die Ursache für das Geschehene. Sie fragte nach gar nichts. Als sie mein Gesicht und die Schwellung sah, sagte sie, dass wir nun die Schwellung behandeln müssten und dies Antibiotika erfordere; daher werde sie keinerlei Röntgenbilder anfertigen und könne folglich heute meine Frage nach der Ursache meines Zustands nicht beantworten. Sie glaube nicht, dass der Arzt, der die Wurzelbehandlung durchgeführt hat, einen Fehler gemacht habe — sie sagte dies, als verkünde sie eine historische Tatsache, an der kein Zweifel bestehe, als Reaktion auf meine Bemerkung, dass der Arzt bei seiner Arbeit sehr gewaltsam vorgegangen sei. Dann fuhr sie fort: Was auch immer die Ursache gewesen sein mag — hier veränderte sich ihre Stimme, als versuche sie mir das Gefühl zu geben, dass ich ihr wichtig sei und meine Heilung nun das Einzige sei, was zähle.

Dann verschrieb sie mir Antibiotika vom Penicillin-Typ und sagte, falls die Entzündung nach fünf Tagen abgeklungen sei, sei es nicht notwendig, etwas zu tun, und es reiche aus, zum bereits vereinbarten Termin zu kommen, um den Behandlungsschritt des zweiten Nervenkanals des sechsten Zahns durchzuführen.

In Wahrheit hat dieser Arzt in jedem Fall einen Fehler gemacht: Wenn nicht bei der Diagnose, dann bei der Rücksichtslosigkeit, mit der er bei der Wurzelbehandlung vorgegangen ist.

Natürlich habe ich ihr das nicht gesagt; denn eine solche Aussage in diesem Kontext würde mehr schaden als nützen, und ohnehin …

Fachkundige Menschen pflegten bis vor Kurzem noch stolz auf sich und ihr Können zu sein, was sich in dem Respekt vor ihrem Beruf und ihren Worten zeigte … Es gab unter den Spezialisten nur sehr wenige, die Aussagen wagten, die von wissenschaftlicher Schwäche zeugten. Eine verschwindend geringe Minderheit scherte sich nicht um ihren beruflichen, handwerklichen oder gar moralischen Ruf … Wer sich nicht um seinen Ruf scherte, war die Ausnahme … Heute scheint es mir die Regel zu sein.

Es gibt ein bekanntes Gedankenspiel : Was passiert, wenn alle Menschen lügen, das heißt, wenn das Lügen zum Standard wird? Die Antwort hierauf ist einfacher als das, was behauptet oder angenommen wird … In diesem Fall stirbt die Wahrheit notwendigerweise ab.

Und so verhält es sich mit allem, was negativ sein kann … Und das Negativum ist hier dasjenige, was den Menschen schadet, sie verletzt oder ihnen schlichtweg etwas von ihrer Stellung als Menschen (ihrer Menschenwürde) raubt.

Wenn dieses Negativum herrscht, geht das verloren, was durch diese Herrschaft entzogen wird … Wenn Unvermögen und Nachlässigkeit herrschen, schwindet die Meisterschaft; wenn Betrug herrscht, schwindet die Redlichkeit; und wenn das Prinzip des reinen Gewinns herrscht (wobei ich stets wiederhole, dass Gewinn, Nutzen und Lebensunterhalt verschieden sind und nichts miteinander zu tun haben), schwindet das Vertrauen … Es schwindet das Vertrauen in sich selbst noch vor dem Vertrauen in die anderen.

Es scheint mir, dass derjenige, der von Gier getrieben wird (und die Gier ist der erstgeborene Sohn des Gewinns; sie ist eine Art Maxime, die den Willen zwingt, alles zu leugnen, was den Gewinn beeinträchtigen könnte — eine Maxime, die den Gewinn beschleunigt, als würde sie schließlich zu einer treibenden Kraft werden, um Ertrag zu erzielen, gleich auf welchem Weg … Am Ende wird der Ertrag selbst zum Selbstzweck, sodass der gierige Mensch auf genau dieselbe Weise handelt, egal ob der Ertrag am Ende einen Einzigen Cent oder eine Million Euro beträgt) …

Es erscheint nun klar, dass die Ursache für all dies der grundsätzliche Wandel in der Form der sozialen Beziehungen des Staates ist.

Dieser Staat funktioniert nur durch die Idee der Solidarität (der Gegenseitigkeit), und Solidarität wird unmöglich, wenn die Idee des Nutzens sich in eine Maxime verwandelt, die Gewinnprogramme betreibt.

Wenn die Menschen glauben, dass Nutzen dasselbe sei wie Gewinn.

Die Privatisierungsprozesse des Öffentlichen Wohls — so denke ich — müssen die direkte Ursache für das sein, was wir so rasch wachsen sehen. Ich meine die Zerstörung des Sozialstaates.

Das Eindringen des Gewinnprogramms in das Öffentliche Wohl hat die Menschen in eine Ware verwandelt; denn der Körper des Öffentlichen Wohls sind die Menschen selbst als Gemeinschaft — jene Gruppe, die später als Staat bezeichnet wird, mit ihrem Volk, ihrem System und ihrem Eigentum. Das heißt, das Öffentliche Wohl ist nicht nur die Straße, das Krankenhaus, der Zug, die Krankenversicherung oder die Institutionen … Dies sind nur Besitztümer und Werkzeuge des Öffentlichen Wohls und ein Element aus den Elementen der (Menge des Staates).