Teil 72 und 73

Zweiundsiebzigster Teil

Der Befehl (Schädige nicht) erscheint als ein einfacher Befehl, manchen erscheint er gar lächerlich oder gar dumm (so glaubt es jener Schlag Menschen, dessen Gott zu ihm spricht mit dem Befehl: „Sei ein Wolf, damit dich die Wölfe nicht fressen“). In Wahrheit ist dies der schwerste aller göttlichen Befehle, und kein Gott fordert ihn auf diese rein abstrakte Weise ein. Es ist ein Befehl, der nicht leicht zu verwirklichen ist und der den Geist, der nach ihm handelt, am Ende in einen Zustand führt, der für den äußeren Beobachter — der nicht direkt mit einem solchen Menschen umgeht, dem sein Gott den Befehl (Schädige nicht) auferlegt — erstaunlich wirkt: einen Zustand, in dem der Mensch, der an diesen Gott glaubt, sich beispielsweise wünscht, dass beim Fußballspiel beide Mannschaften gemeinsam gewinnen. Dass also niemand verliert.

Ebenso ist es diesem Geist unmöglich, einen Schwur zu leisten — das heißt, er schwört niemals darauf, eine Sache zu tun, was immer es auch koste. Der Geist, der nach dem Befehl (Schädige nicht) arbeitet, kann nicht eingeprägt werden; er lässt sich nicht von bestimmten Maximen beherrschen, insbesondere von jenen, die, wenn sie positiv unterscheiden, zwangsläufig im selben Atemzug negativ unterscheiden — wie etwa: („Hilf deinem Bruder, deinem Verwandten oder deinen Brüdern im Vaterland oder im Glauben …“). Ein solcher Befehl bedeutet notwendigerweise: (Diese sind besser als die anderen) … Und so entscheidet der Geist, der an den Befehl (Schädige nicht) glaubt, alles im Augenblick — im Jetzt —, gemäß den Gegebenheiten des Jetzt.

Das bedeutet keineswegs das Ausblenden der früheren Erfahrung, keinesfalls. Doch diese Erfahrung ist nicht versteinert.

Der äußere Beobachter glaubt, dass jener, der nach diesem Befehl handelt, ein einfacher Mensch sei, der sich leicht manipulieren lasse.

In Wahrheit befiehlt Gott demjenigen, dem Er (Schädige nicht) aufträgt, nicht — wie manche wähnen —: (Opfere dich für jemanden). Denn dieser Befehl erstreckt sich auch auf das eigene Selbst: (Schädige das Universum nicht und schädige dich selbst nicht). So bleibt einem solchen Menschen kein anderer Weg im Umgang mit den Menschen als das Wort: der Dialog, die Diskussion, das Erforschen und das ununterbrochene Aussprechen dessen, was im Inneren vorgeht. Ein solcher Mensch wird auf gewisse Weise zu einem offenen Buch für jene, mit denen er umgeht. Wie ein kleines Kind sagt er dem Anderen alles, was in seiner Seele ist — selbst seine *(Verteidigungs-)*Pläne, falls der Andere eine Gefahr darstellt.

Den Befehl (Schädige nicht) lebt der ihm Unterworfene mit all seinen Teilen und Gefühlen; er tritt klar hervor in seinen Handlungen, seinem Verhalten und seinem Umgang mit dem gesamten Universum … Er wird am Ende im Umgang für denjenigen, der mit ihm verkehrt, zu einem Menschen, den Lügen zu strafen unmöglich ist, weil er nicht lügt, und vor dem man keine Angst haben kann, weil er immer er selbst ist. Wer ihn gut kennt, gelangt zu dem Wissen, dass dieser Mensch stets glücklich ist und nicht aufhört mit den Versuchen des Erkennens. Ein ewig kindliches Kind — doch weiß derjenige, der mit ihm umgeht, dass (dieses Kind) die Tiefen des Anderen ergründet. Es erkennt ihn, wie er ist, und berechnet ihn, wie er ist — nicht um ihn auszubeuten, sondern um ihm keinen Schaden zuzufügen.

Dreiundsiebzigster Teil

Der Arzt reinigte den Kanal, spülte ihn erneut aus und fragte bei jedem einzelnen Schritt, ob ich noch immer ohne Betäubung fortfahren könne.

Ich brauchte keine Anästhesie, und der Eingriff verlief ohne Komplikationen. Die Arzthelferin gab mir den Termin für die endgültige Füllung. Ich dankte ihr und verließ die Praxis, ohne danach zu fragen, was nun mit der sechsten Krone unten rechts und der fünften oben rechts sei. Denn die sechste Krone war herausgefallen — und dies war überhaupt der Anlass gewesen, weswegen ich nach vier Jahren Abwesenheit, ja nach einer tatsächlichen Abwesenheit von mehr als sechs Jahren, wieder in diese Praxis zurückgekehrt war.

Plötzlich war diese Krone herausgefallen. Ich rief in der Praxis an und war erstaunt, dass der Termin erst zehn Tage später liegen sollte. Ich sagte der Arzthelferin verwundert, dass so etwas früher als Notfall galt und dass eine Krone (so wurde es mir stets erklärt) womöglich nicht mehr so passgenau eingesetzt werden könne wie zuvor. Zudem gäbe es offene kanäle, die nicht zu lange mit der Außenwelt in Berührung kommen dürften, da das Risiko von Komplikationen groß sei — so hatten es mir die Zahnärzte in eben dieser Praxis einst selbst erläutert.

„Haben Sie Schmerzen?“, fragte sie mich mit einer Schärfe, die ich  bislang nicht kannte.

Ich antwortete mit Nein.

Sie sagte: „Dann kommen Sie zum besagten Termin.“ Und legte auf!

Was ist in der heutigen Welt der Medizin geschehen? Hat sich das Gesundheitssystem vollständig in etwas verwandelt, das dem sowjetischen System in seinen letzten Tagen gleicht … allerdings nur gegenüber jenen Bürgern, die gesetzlich versichert sind?

Ist diese Art des Umgangs nicht genau dieselbe, von der man sagt, sie habe dort im Umgang mit dem („einfachen Volk“) geherrscht?

Behandelt wird nur, wer tatsächlich unter Schmerzen leidet — also meist dann, wenn es bereits zu spät ist. Und wenn man behandelt wird, erhält man das absolut denkbare Minimum.

Dort besaßen die Institutionen tatsächlich nicht die Mittel; hier jedoch ist der Profit zum alleinigen Herrscher geworden.

Versucht der Arzt etwa, durch („Rationierung und Einsparung“) Gewinn zu erwirtschaften, selbst auf Kosten der Behandlung und des Patienten selbst? Dort, im Sowjetreich, wurde das wenige Verfügbare monopolisiert, um es zu verkaufen oder für sich selbst zu nutzen.

Wer kontrolliert das? Ich meine: Wer überwacht heute noch, was die Ärzte in ihren Praxen tatsächlich tun? Und ob ihr Handeln der Gesundheit des Patienten dient oder dem Profit?

Es heißt, in der Sowjetunion und ihresgleichen habe es Aufseher und Informanten gegeben; und es heißt, diese seien am Ende zahlreicher gewesen als die Angestellten selbst, oder sie stammten aus ihren Reihen. Manchmal wurden sie gar zu Nutznießern, statt Beschützer und Anwälte der Allgemeinheit (und jener absoluten Gleichheit, die doch die Idee ihrer Partei war) zu sein!

Mein Geschichtslehrer an der Oberschule pflegte stets zu sagen, dass das sicherste Zeichen für das Ende oder den Tod eines politischen Systems jener Moment sei, in dem der Pförtner im Namen des Herrschers sprechen kann. Wenn er also wie ein Fachmann entscheiden darf, obwohl er keiner ist. Denn der Pförtner ist lediglich der Hüter der Tür des Herrschers und kann nicht eigenmächtig entscheiden, dass das Anliegen etwa des Ministers X unbedeutend sei.

Der Lehrer sagte auch, dass in manchen alten Staaten der Pförtner in bestimmten Fällen selbst zum Herrscher wurde (meist dann, wenn sich ihm die Gelegenheit bot, den Herrscher zu töten) oder zum Premierminister.

Die Arzthelferin hat also entschieden, dass mein Zustand nicht dringlich sei?

Ich befragte die (Künstliche Intelligenz) zu diesem Thema und erkundigte mich, ob es neuere Erkenntnisse darüber gebe. Sie bestätigte mir, dass ein offenliegender Wurzelstumpf nach wie vor eine Gefahr darstellt und die Wanderung der Zähne in die Lücke unverändert ein Risiko bleibt.

Wenn ich doch nur irgendein Material hätte, um die Krone selbst anzukleben, dachte ich, und suchte tatsächlich im Internet. Ich fand zahlreiche Angebote. Darunter war das Angebot für einen Zement, den Ärzte tatsächlich verwenden — ich erinnere mich daran wie an einen schönen Traum —, doch ich kaufte ihn damals nicht.

Ich hatte Zeit, diese Krone eingehend zu untersuchen. Und ich besitze Lupe und Mikroskope nahezu jeder Art.

Ich erinnere mich an ein Mal, als ich den Hautarzt wegen Flecken aufsuchte, die ganz offensichtlich die Spuren von Insekten- oder Parasitenbissen waren, mich jedoch jährlich vor allem im neunten Monat befallen, und das erst seit Neuerem. Er sagte, dies sei eine Art von (Bettmilben). Als ich ihm entgegnete, dass ich diese Möglichkeit tatsächlich stundenlang untersucht hatte, weigerte er sich — ohne mich zu fragen, wie ich überhaupt in der Lage sein sollte, so etwas zu sehen —, dies überhaupt in Betracht zu ziehen.

Nach einundzwanzig Jahren und ständigen Fragen in den ersten Jahren darüber befragte ich die Künstliche Intelligenz von Google zu diesem Phänomen. Sie sagte mir, diese (Erscheinung sei das Ergebnis von Grasmilben). Und tatsächlich: Mit Hilfe eines Sprays für etwa drei Euro haben mich diese Parasiten nach diesem Wissen nie wieder gebissen.

Der Unterschied zwischen dem Arzt und der Intelligenz liegt in diesem Fall darin, dass Letztere zuhört und die Logik gebraucht:

> Der Zustand befall ihn nur im neunten Monat.

> Es handelt sich um Bisse.

> Ihre Spuren haben diese bestimmte Form.

> Ergo stammen sie von Diesem und Jenem.

> Dies widerfährt ihm, seit er einen Garten besitzt.

> Folglich:

> Ist diese Wahrscheinlichkeit die plausibelste.

>

In der Krone befand sich ein abgebrochenes Stück des eigentlichen Zahnstumpfes, das jedoch fest mit der Krone verklebt war. Zudem wies der Zement unterschiedliche Farben auf.

Ich reinigte die Krone so gut wie möglich und desinfizierte sie gründlich. Doch ich schliff das Stück des Stumpfes darin nicht ab und beschloss, die Ärztin zu bitten, mir eine neue, passende Krone einzusetzen, die den Zahnhals gut abdeckt.

Beim Termin klebte mir die Ärztin die Krone ein, nachdem die Helferin sie flüchtig desinfiziert hatte. Dann bat sie die Helferin, bei mir eine  Zahnsteinentfernung durchzuführen. Sie bat darum, ohne mich zu fragen, und als die Helferin ihr signalisierte, dass sie keine Zeit habe, sagte die Ärztin in einem nahezu befehlenden Ton zu ihr:

„Aber er hat doch kaum Zahnstein!“

Bevor die Ärztin den Raum verließ, sprach ich sie auf den anhaltenden Schmerz am fünften Zahn an.

Sie wies die Helferin an, mir einen Termin zur Untersuchung dieser Angelegenheit und zur Entscheidung über die soeben eingesetzte Krone zu geben.

Ich fragte sie nach der jungen Ärztin, und sie sagte mir, dass diese sich noch immer im Mutterschutz befinde — wegen eines zweiten Kindes.

Die Helferin führte die Zahnreinigung widerwillig und in aller Eile durch (es dauerte nicht länger als eine Minute, und sie reinigte nur einige Zähne an der Vorderseite).

Das bedeutet, dass die Versicherung das Honorar für eine Reinigung zahlen wird, die sie in keiner Weise erbracht hat — und zwar mit voller Absicht. Sie stiehlt nun mein Recht und das Geld der Versicherung vor meinen Augen.

Unser Professor für Politische Ökonomie pflegte zu uns zu sagen:

Wenn die Bestechung einen allgemein anerkannten Preis bekommt und Bestechender wie Bestochener öffentlich darüber diskutieren können, dann bedeutet dies, dass die Wirtschaft des Staates zusammengebrochen ist.

Und es bedeutet, dass der Angestellte sein Gehalt nun direkt vom Bürger bezieht.

Die beiden (die Ärztin und die Helferin) dachten aller Wahrscheinlichkeit nach, dass ich nicht verstanden hatte, was zwischen ihnen vorgefallen war. Sie waren sich sicher — (und das ist das Erschreckende) —, dass sie niemand belangen würde.

In Wahrheit wissen nicht viele, dass die Rechtsfigur, die bei einer Wiederholungstat eine höhere Strafe vorsieht, auch dann greift, wenn der gestohlene Betrag geringer ist als jene Summe, die das Gesetz ursprünglich unter Strafe stellt.

Dieser Betrag spielt im Falle der Wiederholung keine Rolle; und im Falle der Absprache mit einem Anderen (Bandenbildung) verdoppeln sich die Strafen.

Wenn also eine Verkäuferin jedem Käufer jeden Tag einen einzigen Cent stiehlt, wann immer sie kann, begeht sie eine systematische Straftat, deren Strafe weitaus härter ist als diejenige dessen, der einmalig mehr als hundert Euro stiehlt.

Doch das erstaunliche Neue, das sich nun vor mir abspielte, war, dass diese beiden die Planung zum Diebstahl meines Rechts und zur (Plünderung) des Geldes der Krankenkasse direkt vor meinen Augen vollzogen — ohne Angst oder Scham! Das bedeutet, dass sie das Stadium der Gewissensbisse bereits hinter sich gelassen haben, und es bedeutet, dass das Gesetz selbst dies auf irgendeine Weise erlaubt, meist durch ein juristisches Schlupfloch.

In diesem Fall wäre es eigentlich meine Pflicht, die Versicherung darüber zu informieren.

Doch ich erinnere mich stets daran, dass ich nichts wirklich beweisen kann. Die Sache würde Dutzende juristischer Schritte erfordern und am Ende mit einem Ergebnis schließen, das dem Gemeinwohl und mir schadet — während es demjenigen hilft, der den Fehler begeht: Er besitzt nun eine größere Erfahrung, um sich künftig besser abzusichern … Zudem wird er die Unkosten, die er für seine Verteidigung aufgewendet hat, auf dieselbe Weise wieder hereinholen.

Denn in solchen Systemfehlern gibt es unweigerlich jemanden, der den Fehlbaren erpresst, sobald er in der Lage ist, diese Wiederholung zu beweisen.

Dieser Jemand befindet sich meist an einem Arbeitsplatz, der es ihm erlaubt, dies zu sehen und gleichzeitig zu drohen.